חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 2850-02-10

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
2850-02-10
28.3.2012
בפני :
יחזקאל הראל

- נגד -
:
מרים אורן
 :
1. רבוע כחול - ישראל בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
החלטה

בחנתי את הצעתי בהתייחס לראיות שהוגשו.

תביעת התובעת: בשקלול כללי תוך שהבאת בחשבון, בין היתר, את הדברים המיוחסים לבעלה של התובעת, סבורני כי אין מקום לשינוי הצעתי בהיותה, לכאורה, על הצד הסביר.

אתייחס להלן לחבותם של הצדדים השלישיים:

מקור המים הינו בגג דולף אשר האחריות לתקינותו מוטלת על הנתבעת. חברת הניקיון אינה חבה בגין הפגם הנ"ל ואין לה חבות לתיקונו.

יחד עם זאת, נראה כי המים לא הצטברו באופן מפתיע ועל כן היה עליה לדאוג להסרת הסיכון.

אמנם, מוטלת חבות בענין הנ"ל גם על הנתבעת, אולם בהיות הביטוח שהוצא ע"י הפניקס ביטוח ראשוני- על האחרונה לשאת במלוא הפיצוי.

באשר להראל- סבורני כי תנאי מקדמי להפעלת הפוליסה הינו קיומה של חבות מטעם המבוטח "הראשי"- חברת כח האדם. אין חולק כי מעבידתה של התובעת (חברת כ"א) אינה חבה באחריות כלפי התובעת או הנתבעת ועל כן זו אינה צד להליך.

לדעתי, חיוב הראל עפ"י הפוליסה מכח חבותה של הנתבעת בלבד עומד בסתירה לשורשה של  הנפקת פוליסת הביטוח ע"י הראל. הפוליסה הופקה, כך נראה, מלכתחילה לבקשת חברת כח האדם (קרי, המבוטח "הראשי") והנתבעת צורפה כמבוטחת נוספת בביטוח הראשוני.

הנני מודע למחלוקת בפסיקה בסוגיה זו שטרם הוכרעה.

ברם, בנסיבותיו של מקרה זה סבורני כי חיוב הראל מרחיק לכת. יכול, לדוגמא, שלבקשת הנתבעת הינה מבוטחת בפוליסות ביטוח נוספות שהונפקו לטובת קבלני משנה נוספים שלה, (כדוגמת אותן חברות המעמידות סדרני סידור תוצרתן ואשר יש להניח כי הנתבעת מחייבת אותן בהוצאת ביטוח זהה), אם תתקבל עמדת הנתבעת - לשיטתה יהיה גם מקום לצירוף אותן מבטחות כנתבעות נוספות על אף שהמבוטח הראשי, (קרי, קבלן המשנה), אינו חב בנזיקין ואינו קשור לאירוע.

לאור האמור לעיל הצעתי הינה כי ההודעה כנגד הראל תדחה ללא צו להוצאות וכי הצדדים השלישיים 1,2 יישאו, ביחד ולחוד, בכל סכום בו תחויבנה הנתבעות 1,2 וזאת בין מכוח ההסכם שבין הנתבעת לצד השלישי 1, ובין מכוח הפוליסה שהונפקה ע"י הפניקס והאישור בדבר קיומו של ביטוח ראשוני.

על הצדדים ליתן עמדתם בנפרד הן לעניין שיעור הנזק ע"מ לקבעו, (וזאת לאחר שהבאתי בחשבון את רשלנותה התורמת של התובעת), והן לעניין חבותן וזאת על מנת לצמצם המחלוקות שתידונה בסופו של יום.

הנתבעות והצדדים השלישיים יודיעו בו זמנית את עמדותיהם בתוך 40 יום.

לק.מ ליום 5/6/12 שעה 0850 לתאום מועד לשמיעת הראיות ולחילופין אישור הסכם הפשרה.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ב, 28 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>